Annonces classées | Enchères | Appel d'offres | Emplois | Circulaires | Nos Hebdos | Interurbain | Rencontre en ligne | Weblocal |
Les Hebdos.com
Accueil
Envoyer ce texte à un ami Imprimer cette page Réagissez à cet article

Québec à Copenhague : ce sera - 20%

Steven Guilbeault par Steven Guilbeault
Voir tous les articles de Steven Guilbeault
Article mis en ligne le 24 novembre 2009 à 11:33
Lisez les 5 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article
Québec à Copenhague : ce sera - 20%
Le Premier ministre Charest a annoncé lundi dernier que l’objectif de réduction des émissions de GES du Québec sera 20 % d’ici 2020, sous les niveaux de 1990.

Des groupes environnementaux du Québec et d’ailleurs au pays : Défense environnementale, Équiterre, Fondation David Suzuki, Institut Pembina et Vivre en ville, ont salué cette cible en soulignant qu’elle correspond à celle de l’Union Européenne. Pour le moment, la cible québécoise de -20% constitue la cible la plus ambitieuse en Amérique du Nord. Pour ces groupes, le Québec demeure un leader en Amérique du Nord. Ils constatent qu’il s’agit là de tout un contraste par rapport à l'inaction de plus en plus affirmée du gouvernement fédéral canadien. La cible de ce dernier n’est qu’un minuscule - 3%, la plus basse des pays industrialisés.

Après avoir salué les engagements du Québec, les écologistes ajoutent que, selon eux, il est possible d’aller encore plus loin. Ils veulent travailler avec le gouvernement du Québec et le reste de la société pour proposer des pistes d’action et des mesures additionnelles. Toujours selon ces groupes, les secteurs où il faut agir prioritairement sont : les transports, l’énergie et l’aménagement du territoire.

Je suis tout à fait d’accord avec les écologistes du Québec, et d’ailleurs au pays, quand ils font valoir ceci que le secteur des transports représente 40 % des émissions de GES au Québec. La première chose à faire donc, c’est de repenser nos façons de concevoir le transport. Le Premier ministre Charest l’a d’ailleurs souligné dans son discours, il faut bâtir des villes plus densifiées, faire plus de place aux transports en commun, moins de place à la voiture et freiner l’étalement urbain.

Dans cette optique, l’un des projets les plus controversés au Québec est celui de la façon dont Québec veut réaménager l’échangeur Turcot à Montréal. Tel que prévu à l’heure actuelle, ce projet signifie l’ajout de dizaines de milliers de voitures de plus sur l’échangeur et l’augmentation de la congestion sur l’Île de Montréal.

Pour le gouvernement du Québec, il s’agit là d’une question de cohérence. Le Québec peut certainement devenir un leader mondial en matière de lutte aux changements climatiques à condition de s’en donner les moyens.

Steven Guilbeault

Vos commentaires

Nom complet:
(requis)


Adresse courriel:


Vos commentaires :
(requis)


Svp inscrire le mot affiché ci-dessus Impossible de lire le mot?

Svp inscrire le mot affiché ci-dessus:


Fernand Trudel

Commentaire mis en ligne le 30 novembre 2009
Le CLIMATEGATE vous connaissez? C'est l'arnaque du siècle où l'on a tripoté les données pour que des alarmistes comme Steven Guilbault nous culpabilisent tout en collectant les subventions à coup de millions.

Il semble que le théologien et la Ministre Beauchamps qu'il conseille ne connaissent pas ça. En tout cas, Guilbault se fait payer sur le bras un beau voyage en avion à Copenhague et sera assis dans les banquettes arrières à coté de madame la Ministre de l'environnement du Québec.

L'urgence de faire des bourses du carbone pour détourner de fonds à coup de milliard n'y est plus. Tony Blair avait raison en disant : "La vérité crue sur la politique du changement climatique est qu'aucun pays ne voudra sacrifier son économie pour relever ce défi." Il semble que voyant la position de la Chine et des pays émergents ainsi que le CLIMATEGATE, ce sera le cas. Mais le Québec fait bande à part!!!

Sans sourciller, le prédicateur Guilbault continue à prêcher sa religion ébranlée par les révélations de Phil Jones, directeur du CRU et des principaux acteurs du GIEC car l'évangile kyotiste écrite par cet organisme politique onusien est truffé de fausses vérités. C'est ce qui dérange !!!

“Warming fears are the worst scientific scandal in the history. When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.” Dr. Kiminori Itoh, membre du GIEC et spécialiste de renommée mondiale en chimie-physique de l’environnement

Les médias d'ici= Pravda

Commentaire mis en ligne le 29 novembre 2009
ClimateGate


http://www.objectifliberte.fr/2009/11/explosif-les-ordinateurs-du-hadley-center-pirates.html

http://www.leblogueduql.org/2009/11/climategate-un-autre-point-de-vue.html

L’inutilité totale des médias québécois
http://www.minarchisteqc.com/2009/11/linutilite-totale-des-medias-quebecois/

Pourquoi ne parles-tu pas de comment le CRU (Climatic Research Unit) a faussé ses données, Steven Gilbeault? Ça paie ce genre de commerce hein?

grangerfranc

Commentaire mis en ligne le 27 novembre 2009
félicitations pour votre allocution au petit déjeuner du Congrès des ingénieurs.

Pierre Pinsonnault

Commentaire mis en ligne le 27 novembre 2009
Je suis avec intérêt les discussions en matière de lutte aux changements climatiques sans aucunement être devenu spéciliasé en la matière. Au sujet de projets contreversés (vous en mentionnez un dans votre article), quelle est votre réaction au contenu de l'article «La bulle verte éclate» (http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/11/20091126-073856.html). On y lit qu'une «véritable bombe climatique a secoué la communauté scientifique mondiale». L'auteure réfère à de la «falsification et manipulation des données» et «rétention d’information et de destruction de données». Serait impliqué le Climate Research Unit (CRU) de l’Université d’East Anglia au Royaume-Uni. Devrait-on croire à «l'arnaque climatique» tel que dénoncé dans cet article ? Merci !

Brigitte Hannequin

Commentaire mis en ligne le 24 novembre 2009
Ce gouvernement a élaboré un plan de lutte des changements climatiques il y a déjà qq temps. Rien de bien concret en a résulté. Depuis lors, par exemple, Rabaska a été approuvé. Le but du gouvernement est à mon sens de se faire du capital politique au Québec et, ce qui n'est pas une mauvaise chose, d'établir des relations à Copenhague pour vendre notre hydro-électricité.

Nouvelles les plus consultées


Warning: main(../box/): failed to open stream: Success in /data/www/vhosts/leshebdos.com/httpdocs/pages/article.php on line 701

Warning: main(): Failed opening '../box/' for inclusion (include_path='.:/usr/share/pear') in /data/www/vhosts/leshebdos.com/httpdocs/pages/article.php on line 701

Liens